沉默政策（Policy of Abstention）

这是马克思和恩格斯对英国有产阶级报刊回避报道工人运动政策的称谓，他们同时或分别使用过英文和法文的概念，分别是policy of abstention、conspiration de silence（英文版13卷61页）。马克思认为，这种政策在工人运动尚不强大的时候，报刊可以实行，但当工人运动强大时，事实本身将强迫报刊报道工人的活动。

1854年3月6日，英国宪章派组织在曼彻斯特召开了首次工人议会。马克思没有参加会议，但他认为这次会议意义重大，寄去了一封贺信，向英国工人提出了建立独立工人阶级政党的任务。工人议会开幕的第一天通过了邀请马克思、路易·勃朗等人为名誉代表的提案。会议通过了组织“群众运动”的纲领，选举成立临时执行委员会，宪章派报纸《人民报》主编厄内斯特·琼斯当选为执行委员会的名誉委员。

伦敦的报刊对待工人议会的活动，经历了从回避不报到被迫报道的过程。 1854年3月10日，马克思就此给《纽约每日论坛报》写道：“伦敦的每日报刊对工人议会的活动实行‘沉默政策’。它们希望以大规模的‘conspiration de silence’（‘缄默阴谋’）来扼杀它。几个月来，它们发表的许许多多关于这种议会是否有可能召集的文章已经使公众腻烦了，而现在却有意只字不提工人议会已经出世，并且已经开始工作的事实。这种以为只要假装看不见危险就能逃避危险的鸵鸟的才略在我们的时代是不中用的。以后报刊将被迫谈论工人议会，而且不管它们装作怎样漠不关心”（10卷135-136页）。

马克思和恩格斯的著作中有六次使用意思相近的词汇揭示了有产阶级报刊对工人运动的沉默政策。他们最早谈到这种情形见于给英国工人宪章派《北极星报》主编菲格斯·奥康瑙尔的信。在信中他们写道：“尽管资产阶级的报刊在玩弄‘缄默诡计’，今后宪章运动应该而且将要起显著的作用”。信中他们赞扬《北极星报》“所表现的高贵而开通的风格”，并且说：“我们可以毫不犹豫地声明，唯有《北极星报》这一英国报纸（或者把我们仅从《北极星报》中才知道的《人民杂志》除外）了解英国各党派的真正状况，只有它在实质上是真正民主的，只有它没有民族的和宗教的偏见，只有它同情全世界的民主主义者和工人（在现代这两者几乎是一样的）；《北极星报》在所有这些问题上表达了英国工人阶级的意见，所以它是真正值得大陆上的民主主义者阅读的唯一的英国报纸。”（4卷28-29页）这封信载于1846年7月25日《北极星报》第454号，原文是英文。中译文“缄默诡计”的对应英文是“conspir-acy of silence”（英文版6卷59页）。

事实上，各国有产阶级的报刊对工人和其他激进派的活动保持沉默的事情屡见不鲜。在《流亡中的大人物》这本马克思和恩格斯于1852年写的小册子里，他们谈及德国小资产阶级激进派作家哈罗·哈林被流放时写道：“奥古斯滕堡党[德国什列斯维希-霍尔斯坦公国的拥护者——引者注]十八年来一直以conspiration du silence（沉默的阴谋）来窒息他。”（8卷335页）对应德文原文是Die Augusten-burger Partei hatte ihn seit achtzehn Jahren unter einer conspiration du silence erdrückt（德文版8卷297页）。对应中译文“沉默的阴谋”的词组，他们使用的是法文conspiration du silence，用德文表达可以是Verschwörung des Schweigens。

1855年6月，马克思在《行政改革协会。——人民宪章》一文中，介绍了有英国工人宪章派参加的英国行政改革协会的活动。就此他写道：“行政改革协会在巴特取得了胜利……但是，各种报刊（不论是主张改革的报纸，还是反对改革的报纸；不论是内阁的报纸，还是反对派的报纸；不论是托利党的报纸，还是辉格党或激进派的报纸）都避而不谈一点，这就是行政改革协会最近几天在伦敦、北明翰和伍斯特所经受的那些失败和绝望。”“政府机关报暂时保持沉默，一方面是因为不那样它们就不得不提到宪章主义的胜利，另一方面是因为执政阶级已经有领导行政改革协会运动的意思，如果人民运动过于坚强的话。”（11卷298、300页）文章载于1855年6月8日《新奥得报》第261号，原文是德文。其中“政府机关报暂时保持沉默”的对应德文是Ihre Organe schweigen einstweilen（德文版11卷267页）。中译文“政府机关报”为错译，应该是“它们的机关报”。英国没有政府机关报，根据上下文，这里是指各派别的报纸。

1855年7月马克思写的通讯《北明翰代表会议》，分别用德文发表在《新奥得报》上和用英文发表在《纽约每日论坛报》上。谈到由工人宪章派组织的北明翰代表会议，马克思用德文写道：“由于时间不够，我们未能应邀参加北明翰代表会议，我们只是在现在才有可能从一些值得注意的文件中作出摘录，这些文件包括在寄给我们的关于代表会议工作情况的铅印报告中。卖身投靠的伦敦报刊对这次代表会议要就是只字不提，要就是歪曲事实。”（11卷456-457页）他用英文写道：“如果根据伦敦报刊的报道来判断英国的运动，那是极大的错误。例如最近一次北明翰代表会议伦敦大部分报纸连提都没有提，其余的报纸只报道了会议召开的消息。”（11卷457页）

马克思和恩格斯对有产阶级报刊关于工人运动报道的观察颇为细致，用难以辩驳的事实揭示了它们本能地回避、淡化有利于工人运动的重大事实的情形，从而揭示了报刊的阶级性质。（陈力丹、赵家烨）