第一章 导论：技术进步如何影响就业和工资水平

一、研究背景

在新增长理论中，技术创新和技术进步被认为是推动经济增长的主要源泉（Aghion、Howitt, 1992）。以罗默、卢卡斯等人为代表的新增长理论强调经济增长不是来源于外部力量（如外生技术变化），而是经济体系的内部力量（如内生技术变化）作用的结果。他们将对经济增长源泉的探索由外生因素转向内生因素，从理论上说明知识积累和技术进步是经济增长的决定因素，并对技术进步的实现机制进行了详细的分析。新增长理论最重要的突破是将知识、人力资本等内生技术变化因素引入经济增长模型，提出了要素报酬递增等假定，其结果是资本和劳动的边际收益可以不变或增加，而人均产出可以无限增长。技术内生化理论的引入，说明技术不再是外生和人类无法控制的东西，而是人类出于自身利益而进行投资的产物。熊彼特在《经济发展理论》中提出了“创新是一种创造性毁灭”，认为创新是一种新的生产方式，创新是技术和市场的有效合作。他认为创新就是“建立一种新的生产函数，即把一种新的关于生产要素和生产条件构成的 ‘新组合’引入生产体系”。

在过去20多年已发表的有关内生增长的文献中，比如罗默（1990）、Aghion、Howitt（1992）等人的文章，强调了创新在促进经济增长方面发挥的作用。后来大量的实证研究证明了技术创新对于经济增长具有促进作用并对劳动力市场有着巨大影响，技术创新被认为是创造就业的主要来源之一，特别是在就业创造和就业破坏同时存在的条件下，技术创新被认为是造成就业波动的主要源泉，所以技术创新受到了经济学家和政策制定者们的高度重视。

20世纪下半叶，伴随着技术的进步和包含前沿技术的设备投资的大规模增长，对技能型和非技能型劳动的需求发生分化并出现了技能溢价的现象。特别是20世纪70年代后，技能型和非技能型劳动报酬的分化更为突出，呈现两极分化趋势（Morris、Western, 1999）。世界经济的高速增长并未使得所有劳动者均等受益，反而由于不同人力资本所有者技能及劳动生产率的差异，形成劳动报酬非均等化，即技能溢价现象。大量文献将技能需求增长和技能溢价归因于技能偏向型技术进步（Skill Biased Technical Change）（Autor et al., 1998;Bratti、Matteucci, 2004）、蕴含在软件设备投资中的资本体现式技术进步（Krusell et al., 2000）以及国际贸易和经济一体化（Acemoglu, 2003;Michael, 2003）对技能供求关系的影响。

技术进步的技能偏向特征之所以成为研究的重点，是因为新技术在企业的应用必须配以具有相应技能的劳动力。不同类型的新技术对于所需劳动力的知识、经验等方面的要求大为不同。其影响机理是，新技术在生产中的应用使得劳动力在工作中从事的任务发生变化，通过对具有不同技能的劳动力的替代或互补，最终影响着企业对劳动力的需求（ALM, 2003）。在实证研究中，对于高、低技能型劳动力的划分方式有两类：一类是按工作性质将高技能型劳动力定义为非生产性工人（包括管理人员和技术人员），将低技能型劳动力定义为生产性工人；一类是按受教育程度将高技能型劳动力定义为受过高等教育者，其他为低技能型劳动力（姚先国等，2005）。虽然分类的具体标准存在差异，但学者们公认，劳动力技能的内涵包括教育和特定技术资历这两个方面，缺一不可。Helpman和Rangel（1999）指出，教育技能是通过接受教育或者企业内部培训获得的技能，是通用知识的增加；特定工作资历是从生产中获得的技术知识，两者之间不能完全替代。基于工业革命以来技术进步的演变历史，Schmookler（1966）等人提出需求推动假说，指出技术进步对劳动力技能的需求类型是由利润激励动机决定的，劳动力供给的规模和质量、产品市场规模、竞争程度及企业所处环境等因素都会影响企业对组织形式的选择，进而影响企业对劳动力技能的需求类型（Mobius, 2000）。具体而言，Acemoglu（2002）等人根据技术进步对劳动力技能的不同需求将其区分为两类：一类是技能偏向型技术进步，即技术进步倾向于增加对较高技能型劳动力的需求，这是20世纪70年代以来发达国家普遍呈现的态势（Katz、Murphy, 1992等）；一类是技能替代型技术进步（Skill-replacing Technical Change），即技术进步倾向于增加对低技能型劳动力的需求。这种类型出现于工业革命时期（如工厂制、流水线作业），使得技术进步与低技能型劳动力呈现出一种互补关系。

就业实践方面，20世纪80年代中期以来，欧洲的失业率上升，就业明显不足，尤其是低技能型劳动力的失业率更高。据估计，20世纪90年代上半期，欧盟失业人数曾达到500万，1995年失业率超过计划11%，到20世纪末有所下降，1998年达到10%，就业率增长仍然缓慢。其中青少年失业率平均来说是成人的2倍（根据欧盟国家规定，青少年指不满19周岁的劳动力，成年人指已年满19周岁的劳动力），在欧盟一些成员国，青少年失业率与成年人失业率之比为3.5 ∶ 1（如比利时和意大利）。20世纪80年代，由于低年龄工人进入劳动力市场，青少年失业率有所下降，到了90年代又缓慢上升了（除了丹麦、冰岛、芬兰和瑞典）。从1991年的16.3%到1995年的21.5%、1998年的20.4%，居高不下的失业率不仅普遍存在于欧盟各成员国内部，而且还有不断上升的势头。根据经济合作与发展组织的分析，劳动力市场的长期排外已成为欧洲国家的显著特点。从20世纪80年代起失业率迅速攀升，主要是对低技能型工人的需求量下降的缘故。这就要求提高年轻劳动力的平均技术水平并获得必要的资格证明。年轻劳动力面临的主要问题是获得更高的资历，以确保就业时能找到更多的机会。现在这种资格水平主要指是否完成高等教育和职业培训，由此造成的差别不仅会造成不同的失业可能性，而且会带来不同的经济收入。现在有1/3的20多岁的低技能型劳动力已进入劳动力市场，但他们只完成了学校基础教育，而没有受过职业培训。而且劳动力市场对资历和技术水平的要求越来越高，使得这些年轻人已受的教育很难与之相适应。

鉴于欧洲的失业率居高不下，许多公众认为技术进步是导致失业率上升的主要原因，技术进步对就业的影响也引起了经济学家和政策制定者的关注。技术进步导致欧洲失业率居高不下，主要是因为技术进步在极大地提高劳动生产率的同时却减少了工业企业的人力需求，科技进步需要更多的创新型、科技型综合人才，而对一般劳动力的需求更少。在竞争愈发激烈的情况下，必然会对低技能型劳动力产生挤出效应。

美国劳动力市场的状况有所不同。其失业率低于欧洲大陆国家，同时工人之间的工资差距也小于欧洲国家。美国与欧洲国家劳动力市场的这种差异，引起了经济学家们的注意。劳动力市场的制度差异导致欧洲与美国的工资水平和就业的动态关系有不同的表现。有关这一问题的主要观点认为，不同经济体和不同资源环境约束下，偏向型技术进步的作用效应可能并不一致。例如1973—2003年欧洲大陆的偏向型技术进步就主要表现为非技能型工人失业，而在美国主要表现为技能溢价或工资不平等。

技能需求和技能溢价取决于人力资本质量和技能偏向型技术进步。在现实的发展过程中，不同时期的技能需求和技能溢价与人力资本及技术进步增长趋势不一致，呈现出动态阶段性波动特征。例如，美国在1940—1998年，高校毕业生和高中毕业生的相对工资呈现先降后升再降再升的“W”形变化趋势（Acemoglu, 2003; He, 2006; Grieben, 2006）。KORV（2000）认为，由于技能需求和技能溢价来自偏向型技术进步和异质性劳动投入、不同国家在不同时期的人口出生率和增长率不同、大学入学率和人力资本存量差异以及技术进步的周期性特征，决定了技能需求和技能溢价在不同时期的增长趋势表现迥异。而由于技能本身不能无限提高，或者是工人获取技能的成本持续上升，遏制了技能供给的无限增长和技能溢价的无限上升（Nahuis、Groot, 2003）。Weiss（2004）认为，若劳动报酬和商品价格具有弹性、不同技术含量商品替代弹性有限、技能供给保持不变且偏向型技术进步对技能增长的需求无法持续，低技能含量商品价格上涨将抑制技能需求增长和技能溢价上升。Aghion（2002）认为，技能需求和技能溢价具有短期效应而无长期影响，即非技能型劳动报酬在技能型劳动报酬普遍提升后也会得到相应提高，进而使技能需求增长和技能溢价上升的情形得到有效抑制甚至消失。这种推断与1990年后一些国家稳定的工资结构和不平等收入结构不断收窄的变化趋势相吻合。所以影响美国工资差距和就业差距的主要因素是技能偏向型技术进步。

上述问题的本质是技术冲击对劳动力市场的影响。由于各国劳动力市场制度方面存在差异，因此，技术进步对劳动力市场的绩效有不同的影响。这一分析框架成为研究技术冲击（技术进步）影响就业水平和工资差距的主要方法。大量的实证文献在讨论技术创新对就业的影响时主要集中在以下两个方面：其一是有关技术创新创造就业机会和破坏就业的影响，其二是技术创新是否导致有利于技能型劳动力结构的转变问题，被称为有偏向的技术变革。Van Reenen（1997）利用英国制造行业面板数据研究发现，技术创新对于就业增长具有显著的促进作用，并且技术创新对于就业增长具有时间滞后效应；产品创新比工艺创新对就业的促进作用更强。另外一个有趣的现象是缺乏行业内其他企业的技术外溢或雇佣外部性，这与Reenen et al.（1993）运用同样数据进行其他分析得出的结论一致。Chin-Hai Yang和Chun-Hung A. LIN（2007）运用中国台湾地区1999—2003年制造行业的面板数据研究发现，用企业研发密度（R＆D支出/主营业务收入）衡量的技术创新同样对就业增长具有显著的正向影响，产品创新与过程（工艺）创新都促进了就业的增加；但是过程创新对于高研发密度和中低研发密度行业的影响程度不同，过程创新倾向于扩大高研发密度企业的产出水平以及促进就业。因此他们认为，技术进步是非中性的，技术进步更有利于促进技能偏向型人员的就业。宋冬林等（2010）利用1978—2007年时间序列数据考察我国技能偏向型技术进步的存在性，以及不同类型技术进步技能偏向性的差异。分析显示，我国技术进步引致技能型劳动需求增长，进而导致劳动力市场收入结构变化而出现技能溢价。他们还进一步将技术进步细分为中性、非中性和资本体现式等不同类型，发现不同类型技术进步都呈现技能偏向特征，其中资本体现式技术进步与技能需求和技能溢价的互补关系更强，说明蕴含前沿技术的设备投资高增长可以引发技能偏向型技术进步，而现阶段我国技术进步呈现物化和技能偏向双重特性。

从上述分析不难看出，现有相关文献主要是分别研究技术进步对就业增长或工资差距的影响，很少把就业增长与工资水平的变化联系起来研究。本课题的一个主要目的是把工资差距、工资变化与就业增长放在同一个理论框架之下，研究技术进步对工资差距与就业之间动态关系的影响，并试图揭示在不同的劳动力市场制度安排和外生冲击下，技术创新对工资与就业的影响途径和渠道可能具有的不同表现。