古文尋[97]字

《儀禮·有司徹》:“乃燅尸俎。”注：“燅，温也。古文 ‘燅’皆作‘尋’。《記》或作 ‘燖’。《春秋傳》曰：‘若可尋監本、鍾本皆作“燖”，今據賈疏改正。也，亦可寒也。'”賈疏曰：“《論語》及《左傳》與此古文皆作 ‘尋’,《論語》不破，至此疊古文不從者，彼 ‘尋’,《論語》古文通用，[98]至此見有人[99]作 ‘燅’有火義，故從今文也。引《春秋傳》者，哀十二年[100]《左傳》: ‘今吾子曰必尋盟。若可尋也，亦可寒也。’服注云：‘尋之言重也，温也；寒，歇也。’ 亦可寒而歇之。鄭引之者，證 ‘燅尸俎’ 是重、温之義。”

案：《論語》經無“尋”字。賈言《論語》作“尋”，鄭不破作“燅”者，必是鄭注《論語》“温故而知新”訓“温”爲“尋”也。《禮記·中庸》:“温故而知新。”注：“温讀如燖温之温，謂故學之孰[101]矣，後時習之，謂之温。”正義亦引哀十二年《左傳》以證，又引賈逵注云：“尋，温也。”考《說文·寸部》:“尋，繹理也。从工，从口，从又，从寸。”《炎部》:“燅，於湯中爚肉。从炎，从熱省。”則燅温之義，正作“燅”，其作“尋”者，爲繹理字。但古文多假借，故雖是“燅温”之“燅”，亦通用“尋繹”之“尋”。《禮》古經、《左氏 [春秋]》皆古文也，故“燅”俱作“尋”。賈景伯多識古文，故注《内傳》訓爲“温”，服氏《解誼》亦承用之。鄭公校定《儀禮》，欲學者易曉，見有“尋”“燅”二本，因從今文，使無作“燅”之本，鄭必仍從古文矣。何晏《論語集解》云：“温，尋也。尋繹故者，又知新者。”皇侃疏經云：“温，温燖也。所學已得者，則温燖之，不使失。”又疏注云：“温是尋繹之義，亦是燖煖[102]之義也。”

案：何解“温，尋也”句，此襲用鄭注。賈公彥所云“《論語》作尋”，是也。“温”“尋”，展轉相訓。此注與賈、服《左傳》及《儀禮》注並同。何葢未解此義，故先用“温燅”之訓，繼以“尋繹”之言，離其本根，曾未自知，不免續貂之誚[103]。梁之皇氏夙疏《禮記》，葢是鑽研鄭學者，故解經“温”字無誤，至疏注，欲曲通何說，反失之矣。朱子《集注》云“温，尋繹也”，葢本邢疏。抑知“温”爲一義，“尋繹”又爲一義，斷難强合乎？吾因何平叔、朱元晦不知古文“尋”而誤解，因識鄭康成校定《儀禮》必從今文之苦心矣。