1.2 被误解的信息：一种意识性的存在

“信息时代”这个说法在20世纪70年代的出现，是因为通用可编程电子计算机从20世纪60年代开始，逐步走出了数字计算这个狭窄的领域，找到了一个更大的表演舞台：信息处理与应用。

如果电子计算机一直停留在帮助人类做“算数”的阶段，那么对它是否存在“误解”也就无关紧要了，因为它仅仅起到了一种很局限的辅助作用，确实像一个“电子算盘”，没有开拓新领域、做出新贡献。但是电子计算机借助集成电路技术的突飞猛进实现了处理能力不断加速的飞升，而这种处理能力的“量变”引发了“质变”，让它变得神通广大，影响日益广泛，犹如猿猴进化成了人这个新的物种一般。在这种背景下，对它“误解”就越来越事关重大了。

虽然其诞生时的基础原理设计一直延续了下来，但随着处理能力的提升，通用可编程电子计算机不再仅仅从事“低级”的数字计算工作，而是借助自己生而俱来的、灵活的可编程能力，开始完成基于数字化信息处理的更多更复杂的任务，而且日益展现出它那望不到边界的潜力。

这本来给了人类一个正视电子计算机独特本质的契机，却因为人类对“信息”这个我们似乎极其熟悉的事物的错误解释，进一步强化了对计算机的误解。

如果说当初对通用可编程电子计算机的误解是因为它那具象而简单的数字计算能力不够有新意与震撼力的话，这一次对“信息”的曲解，则反映了人类主流意识在理解抽象对象方面的局限性，也再次受到了过度集中于物质性存在的人类注意力的误导。

在国内顶级高校近年最新编辑出版的教材中，对信息做了这样的解释：“什么是信息？对信息很难给出一个明确的、令所有人都满意的定义。数学家、控制论的奠基人诺伯特·维纳说：‘信息就是信息，既非物质，亦非能量。’这句话解释了信息的重要地位，即信息和物质与能量一样，是客观世界的构成要素。”（摘自清华大学电子工程系核心课系列教材《电子科学与技术引导》，第33页，王希勤等编著，清华大学出版社，2021年1月第1版）

这个观点并非教材作者们的原创，而是引用了国际科学与技术界的主流看法。这里的“客观世界”是与主观世界对应的，指的大体就是物质世界。所以这个表述事实上在物质世界中给“信息”留出了一个极其高贵的位置：它成了物质世界的基本构成要素之一。就这样，在通用可编程电子计算机进入信息处理与应用领域后，人们又一次将其捆绑在物质性技术与工具之上了。

在众说纷纭、玄妙难解的量子世界中，也有人在使用“信息”这个词去说明一些事情。这让“信息”的客观物质性更加“证据确凿”，同时量子力学的玄妙难解也让“信息”这个词更加说不清道不明，导致它被从常识“升华”成了一个深奥的哲学概念。

人类科学与技术领域大概自20世纪70年代开始，对新概念的提出与使用逐渐不再像原来那样清晰严格，而是产生了越来越多的含糊不清与模棱两可。

造成这种现象的主要原因有二。一是那些可以清晰严格地界定概念的领域，基本被探索得差不多了。对后来的研究方向，人们越来越难以说得足够清楚。因为说不太清楚，所以20世纪70年代后人类科学与技术鲜有本质突破，新出现的一些基本概念也变得模棱两可。另外一个，也是更主要的原因，则是商业理念和逐利原则开始全面渗透到社会的各个角落，科学与技术领域也不例外。不论是否恰当或是否需要，创造和使用新概念显然有助于获取更大的利益回报。而且模糊的概念更便于被“从心所欲”地使用而难以被质疑，更便于随时扩大其覆盖领地、装入更多可以让使用者获取更大利益的内容。

“信息”这个概念从日常生活中被引入到科学与技术领域之后，自然也受到了这样的“关照”。所以出现了前面教材中所说的“对信息很难给出一个明确的、令所有人都满意的定义”。可是如果我们不考虑站在不同立场上、在科学与技术不同领域的内外有着不同诉求的“所有人”，只看计算机/信息技术处理的“信息”，就会发现事情并没有那么复杂与玄妙。

计算机处理的“信息”本身是构成客观世界的要素吗？如果是这样的话，计算机对信息的处理就必然在直接影响着客观世界的存在与变化了。但事实上除了在玄幻类作品中，我们都知道一般情况下计算机即使崩溃了，也只是它自己的事情，重新启动一下就万事大吉了，对外界不会有什么影响。我们可以利用计算机的处理结果去做其他的事，但那个过程已经在计算机处理信息的过程之外了。

举个例子，当今的天气预报都是用超级计算机预测出来的。但是气象局使用超级计算机处理天气信息的过程，绝不会对天气状况本身造成任何直接的影响。即使有人利用超级计算机的预测去人工干预天气，那也不是超级计算机的信息处理过程本身的直接结果。

所以计算机不论如何处理“信息”，不论这些“信息”在处理的过程中发生了怎样的变化，这种处理都不会对客观世界产生任何直接的影响。这说明虽然“信息”的内容会反映客观世界的某些方面，但“信息”本身却并不是构成客观世界的要素，不能把两者混为一谈。

再举个例子，我们给一件工艺品拍了一张照片，照片携带的信息反映了该工艺品的一些状况。但显而易见的是，我们不能说照片携带的这些信息本身是构成这件工艺品的要素。工艺品与它的照片携带的信息，在各自的“存在”意义上是完全独立的：照片上的信息被毁，丝毫不影响工艺品自身，反之亦然。只有愚昧、迷信到极点的人才会通过撕毁仇人的照片或蹂躏刻有仇人名字的人偶来试图加害于对方。

所以，虽然其存在需要物质性载体，如人的大脑、计算机的内存，以及纸张或光盘等，但是计算机/信息技术领域涉及的“信息”本身不是构成客观世界的要素，因而也不可能具有客观或物质属性。如果剖析到此，还有人坚持认为信息、质量、能量是构成这个世界的三个基本要素，那我们可以用反证法问一个非常简单的问题：

质量这一物质的基本性质与能量都出现在描述这个世界基本运动规律的物理定律中，可是在包括量子力学在内的哪一条物理定律中存在“信息”这个变量？

如果没有，它凭什么成为构成世界的三个基本要素之一？仅仅是因为我们每天都在谈论它吗？如果连一个清晰定义都没有的概念所代表的是构成这个物质世界的基本要素，那说明我们对这个物质世界还缺少基本的认识，这显然违背基本的事实。我们不能因为信息对人类很重要，就把它夸大为构成世界的基本要素。人类并不代表整个世界，仅仅是世界极微小的一部分。

上面的推论过程并不复杂或抽象，如果觉得烧脑，可能只是因为没有从这个角度去思考过这个问题，或者它与头脑中固有的结论乃至信念存在冲突。

那么计算机/信息技术领域涉及的“信息”到底是什么？既然它不属于客观物质世界，那么留给它的便只有一个位置：人的主观意识世界。为免将讨论不必要地复杂化，又能抓住问题的实质，我们权且忽略其他动物的意识活动。

我国信息科学家钟义信曾经给信息下过一个认识论定义，比较清晰地揭示了电子/信息技术领域的“信息”的本质：“信息是人所认识的对象（包括物质与精神）的性状特征、运动状态及其变化方式的人工表述。”（摘自《信息科学教程》，第27页，钟义信等著，北京邮电大学出版社，2005年）这个表述多少有点哲学的味道，但是相比于那些“信息哲学”类著作里对信息的思辨，已经非常平实与通俗了。事实上，信息也只应该从认识论的角度来下定义。

所以，计算机/信息技术领域的信息归属于意识世界，是人类意识活动的产物，只有在意识世界中，才被赋予自己存在的意义。一旦脱离意识世界，它便烟消云散了。

比如一张照片，如果丢弃在荒野无人知晓，那么它就仅仅是一种物质存在而已，谈论它携带的信息没有任何意义，因为没有任何其他事物会与这张照片携带的“信息”发生作用。不与其他事物发生任何作用的“存在”就是“不存在”，因为一切事物都在相互作用中定义自身的存在。只有被人的意识感知到，进而被人以某种方式加以利用，照片的某些物质性特征才被意识解释为“信息”，成了一种意识性的存在，具有了信息的意义。我们头脑之中的信息更是原本就存在于意识世界之中了。

再进一步，如果我们审视每一个人的意识活动从无到有、从简单到复杂的形成、发展及发挥作用的过程就会发现，信息不仅是意识活动的产物，也是绝大部分意识活动必备的核心要素。不仅人类的理性意识活动是这样，人类的感性意识活动亦然。成语“触景生情”“见异思迁”等描述的就是人在接收到某种信息后发生的相应的感性意识活动。正常人的喜怒哀乐等感性意识活动莫不与某种信息直接相连、相伴。

对于智能过程这个复杂的理性意识活动，钟义信给出了一个一般性模型。

在钟义信提出的模型中，“信息”作为核心要素，贯穿了智能活动的过程始终。

通过上述分析，我们可以对计算机/信息技术领域的“信息”给出一个比较清楚的界定：它属于意识性的存在，是意识活动的产物，也是绝大部分意识活动必备的核心要素。

而且我们不难看出，上述分析同样适用于电子计算机在做数字计算时所处理的那些数值数据。也就是说，“数据”可以认为是信息的一个子类——含义单一或简单的信息。所以在下面的讨论中，除非需要特别强调“数据”的独特性，否则我们将仅使用“信息”这个概念来指称计算机/信息技术处理的直接对象，并用“信息处理”涵盖数字计算。

厘清作为计算机/信息技术领域最基本、最为核心的概念之一的“信息”的意识属性，对于理解计算机/信息技术的本质至关重要。